Editado por Dr. Francesco Grazzina
La prueba de esfuerzo cardiopulmonar se utiliza ahora ampliamente como método para evaluar la adaptación al ejercicio tanto en sujetos sanos que practican actividad deportiva como en sujetos que padecen enfermedades cardiopulmonares.
Por estos motivos, esta prueba representa un método insustituible: hasta la fecha se utiliza actualmente para determinar el grado de formación, discapacidad o invalidez, así como la eficacia de un programa de formación o rehabilitación.
Para una correcta ejecución de una prueba de esfuerzo cardiopulmonar se requiere un conocimiento profundo de los mecanismos fisiológicos subyacentes a la adaptación al esfuerzo, los protocolos y medidas necesarias para calcular y evaluar el grado de eficiencia de los intercambios y adaptaciones gaseosas. el menor de los principios interpretativos que no siempre son fáciles de aplicar debido a las numerosas variables involucradas.
El objetivo de estas pruebas es medir la adaptación al esfuerzo, analizando las respuestas: fisiológica, ventilatoria, cardiovascular y metabólica, con el fin de identificar los factores que limitan el rendimiento.
La correcta ejecución de una prueba cardiopulmonar requiere cuantificar con precisión el estrés en términos de trabajo externo (ergometría) y medir, con la mayor precisión posible, el gasto energético.
En este contexto, la cuantificación de la potencia aeróbica máxima, proporcional al V "O2max, adquiere especial importancia ya que representa el factor limitante fundamental para las especialidades deportivas que requieren una producción preponderante de energía a través del mecanismo aeróbico, y en este sentido la medición del V "O2max representa un índice selectivo insustituible.
El V "O2máx se suele medir o estimar con pruebas máximas o en un cicloergómetro o cinta de correr en el laboratorio, o se estima mediante pruebas de campo.
Las ventajas de las pruebas realizadas en el laboratorio radican en el hecho de que todos los parámetros fisiológicos pueden ser monitoreados y que tienen una alta precisión; Las pruebas de campo, en cambio, permiten realizar un gran número de asignaturas en un corto período de tiempo.
El mayor problema con las pruebas de laboratorio máximas es que requieren equipos costosos, personal calificado en la ejecución y análisis de los numerosos datos obtenidos. Además, el esfuerzo requerido para obtener el V "O2max requiere motivación y cooperación por parte de los sujetos.
Las pruebas de campo, en cambio, no requieren equipos costosos como los de laboratorio, pero presentan los mismos problemas relacionados con tener que hacer un esfuerzo muy intenso por parte del sujeto. Además, a menudo conducen a un exceso de motivación y competencia. Están limitados por la capacidad de recopilar un conjunto deficiente de variables fisiológicas. En general, se componen simplemente de evaluaciones de sujetos que realizan pruebas de campo de alta intensidad y se basan en la longitud máxima de un camino en un tiempo estándar.
La complejidad de los aspectos fisiológicos y metodológicos relacionados con la evaluación del V "O2max ha llevado, en consecuencia, a la propuesta de varios métodos para estimar y medir el V" O2max - tanto en el laboratorio como en el campo - capaces de simplificar la procedimiento y basado en la medición del ritmo cardíaco, en el índice de intercambio respiratorio medido durante un ejercicio submáximo, en un tiempo mínimo para el rendimiento estándar, o en la longitud máxima de un camino en un tiempo estándar. Este tipo de pruebas tienen tanto ventajas como por supuesto desventajas: las ventajas radican, por ejemplo, en la posibilidad de eliminar la motivación como factor determinante en la realización de la prueba, y por último pero no menos importante, en el hecho de que también se pueden realizar. por personas sedentarias o de edad avanzada, sin las molestias y riesgos potenciales asociados a un esfuerzo máximo
En general, las pruebas indirectas, máximas o submáximas, para la evaluación del consumo máximo de oxígeno, se caracterizan por un coeficiente de correlación entre valores relativos a un mismo sujeto, que para algunos autores puede variar según la prueba de 0,4 a 0,96. .
