Por el Doctor Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
En marzo de 2001 se publicó en Italia un libro de Richard Sennett titulado: "El hombre flexible" El autor comienza el libro relatando una reunión que tuvo lugar un día en el aeropuerto. Mientras el protagonista esperaba la llamada de su vuelo, se topó con un hombre al que no veía desde hacía más de quince años: Rico, el hijo de Enrico. Por el nombre que se le da a los personajes ya se desprende que el autor quiere trasmitir el idea, para el "uno, una identidad plena" (Enrico), para el otro, una "mitad identidad" (¡Rico es sólo una parte de Enrico!) El autor dice que lo que más le llamó la atención cuando conoció a Enrico, fue la linealidad del tiempo de su vida. Enrico había creado un camino muy claro en el que sus vivencias, tanto desde el punto de vista material como desde el punto de vista psicológico, se presentaban como una narrativa lineal.
En el desarrollo de la historia, se hace cada vez más palpable una sensación de malestar que permite al lector identificarse con la precaria condición que vive Rico.
Tomando esta historia como punto de partida, no quiero decir que un hombre que trabaja de dependiente (el llamado trabajo fijo) sea más sereno que un autónomo y viceversa. Lo que me interesa destacar es cómo esta nueva concepción del trabajo afecta nuestra psique. No es necesario traspasar las fronteras de nuestro país para realizar estos cambios. En la Italia de la posguerra, las personas que trabajaban en Fiat, por ejemplo, no eran simplemente trabajadores empleados por la familia Agnelli, eran personas que contribuían al renacimiento no solo de su familia, sino también de Italia. Estaban orgullosos de trabajar en Fiat (así como en cientos de otras empresas en Italia) y las horas dedicadas a atornillar pernos no eran solo un mero trabajo estereotipado. Había mucho más en esa rutina. Estaba la idea de dar dignidad a las horas pasadas en esa empresa. En esas horas el "no me cancelaba porque era parte activa de un proyecto mucho más ambicioso. En esas horas la persona no tenía la sensación de ser un objeto cuyo único fin era acumular otros objetos. Era el El individuo "definiéndose a sí mismo y al objeto no tenía el poder de proporcionar identidad, sino que simplemente seguía siendo lo que es: una herramienta capaz de simplificar la vida (¡siempre que se utilice bien!). Cuando la persona es el arquitecto de su propia vida, puede sentirse satisfecha, de hecho, orgullosa. La posibilidad de construir una historia permite al individuo "seguir un hilo" y por lo tanto darle coherencia y continuidad a su vida, es decir, darle sentido. Lamentablemente, el concepto actual de trabajo limita enormemente este proceso. Medios de comunicación, nuestros políticos, nuestros administradores son muy conscientes del daño que han generado pero, como en un círculo vicioso digno de la más crónica de las psicopatologías, no hacen más que negar y, para responsabilizarse, mistifican la realidad. Ganar "personas que dicen que han logrado sus objetivos, que se han logrado a sí mismos; y tú, que estás del otro lado, piensas que eres un inepto, que es solo tu culpa de tu estado, que tú eres el un solo responsable, que te pierdas el camino, la dirección, la velocidad si persigues objetivos en movimiento, que se hacen más pequeños porque están cada vez más distantes.
En la realidad actual, también estamos asistiendo a un fenómeno paradójico: se confunden las necesidades secundarias con las primarias y viceversa. Se vuelve primordial cambiar el automóvil porque no es el último modelo en el mercado y secundario para construir relaciones significativas o independizarse de la familia de origen.
De esta manera, la persona confunde significados y niveles: el sentido de sí mismo se convierte en el sentido de las cosas y las responsabilidades sociales en fracasos personales.
Con esto no quiero solicitar ni justificar una actitud pasiva ante la vida, pero quiero resaltar que la forma en que entendemos el trabajo influye en nuestra psique. Ya en 1800, Marx argumentó que el trabajo es lo que caracteriza al "hombre" en particular. "A través del trabajo, el hombre mejora sus condiciones de vida material; en él, el hombre refleja todo de sí mismo, lo que piensa, lo que siente, a través del trabajo el hombre trastorna la relación con la naturaleza, la transforma, la dobla hacia sus fines.
En la "era capitalista, sin embargo, Marx ve el trabajo" externo "al trabajador, lo hace insatisfecho, infeliz, agota su cuerpo y destruye su espíritu. Ya no es la satisfacción de una necesidad, sino un medio de satisfacer necesidades externas.
En el proceso de construcción de una identidad es muy importante el concepto de "base segura", que corresponde a la presencia de una figura significativa capaz de hacer al niño seguro y capaz de explorar el mundo gracias a la conciencia de este faro que guía él y Por analogía, la precariedad en el lugar de trabajo no permite adquirir una sensación de seguridad que permita la exploración: una persona que tiene una precaria condición laboral difícilmente puede adquirir una planificación de vida, incluida la relacional.
Forzado a esta situación, incapaz de satisfacer las necesidades primarias (autonomía, descubrimiento, planificación, afectividad), el hombre corre el riesgo de sustituir estas necesidades por otras, más inmediatas y menos exigentes, pero que hacen más evanescente la idea de sí mismo. , más estandarizado. La masa se traga al individuo y le hace olvidar sus peculiaridades, por lo que la identidad pierde sus límites y se vuelve cada vez más matizada e indefinible.
La precariedad laboral es como el rey Midas, pero con resultados muy diferentes: el primero transformó en oro todo lo que tocaba, el segundo precarió todo, hasta la identidad.
.jpg)
