La nueva frontera en el entrenamiento: el vínculo entre la neurofisiología y el deporte

Editado por el Prof. Guido M. Filippi

Instituto de Fisiología Humana de la Universidad Católica de Roma
Catedrático de Fisiología Humana de la carrera de Ciencias del Motor de la Universidad Católica de Milán

INTRODUCCIÓN

Existe una separación, medible en varias décadas de investigación, entre las adquisiciones de la neurofisiología y las prácticas de entrenamiento deportivo. La investigación neurofisiológica, tanto por su complejidad como por la aparente distancia de los problemas del "campo" del entrenamiento, permanece casi ajena al entrenamiento deportivo y sus problemas.
Esto no implica que la neurofisiología no tenga que decir, ni que el entrenamiento deportivo no tenga ideas del todo interesantes que ofrecer a la investigación básica.
Incluso hoy en día, la mayor parte del entrenamiento está dirigido únicamente al motor: el músculo. El músculo, de hecho, es un motor real, que transforma la energía química del ATP en energía mecánica, al igual que el motor de nuestro coche transforma la " energía química de las moléculas de hidrocarburos en energía mecánica.
Por tanto, el interés predominante es por el motor, los músculos, más fáciles de construir, pero con dos defectos: cuanto más crecen, más pesa la máquina humana y la necesidad de un conductor, el cerebro.

En realidad, este es el problema crucial hoy en día, considerando los niveles alcanzados por la competencia.

Si "construir" un volumen muscular significativo es un problema relativamente simple hoy en día, para construir una muestra también necesita la capacidad de manejar estos músculos, lo que significa entrenar el Sistema Nervioso Central. También considere que la "fatiga", y el proceso conocido como "fatiga de ruptura", son principalmente aspectos neurofisiológicos más que musculares.

Para ejemplificar aún más el problema, considere las parejas de atletas que se muestran en la Figura 1; tenga en cuenta cómo los físicos drásticamente diferentes desde el punto de vista del volumen muscular pueden expresar resultados similares, o incluso cómo el físico de menor rendimiento puede prevalecer, agonísticamente, sobre el más grande.

Es una experiencia común que las masas musculares más altas en los atletas no son necesariamente la expresión de mejores gestos atléticos. La velocidad de ejecución, la potencia, la precisión de un movimiento, la resistencia parecen depender de algo más que del músculo.
El Sistema Nervioso es el artífice del manejo de los músculos disponibles y las artes marciales orientales son una expresión concreta de cómo el control puede transformarse en poder.

El propósito de esta discusión es resumir:

El papel del sistema nervioso en la determinación de las propiedades musculares y el problema y las ventajas en la optimización del control muscular (parte I)
Posibilidades de hoy para intervenir con la formación directamente sobre el manejo muscular, realizado por el Sistema Nervioso Central, con el fin de optimizar la función neuromotora y obtener un rendimiento muscular superior, evitando, no obstante, cualquier intervención perjudicial para la salud del deportista, o utilizando únicamente mecanismos neurofisiológicos (Parte II).

PARTE I.
PAPEL DEL SISTEMA NERVIOSO EN LA DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES MUSCULARES

La afirmación según la cual El trabajo muscular es una condición esencial para el desarrollo, fortalecimiento y mejora de la función motora en general. (Figura 2).

Esta afirmación es sólo parcialmente cierta.
De hecho, si se sigue de esta afirmación que el trabajo físico es el directo responsable de mejorar el rendimiento motor, la afirmación se vuelve incorrecta.
De hecho, tanto el trofismo como las propiedades metabólicas de las fibras musculares individuales dependen de la cantidad y distribución en el tiempo del comando nervioso que llega a las fibras musculares, en promedio, en el transcurso de 24 horas. La investigación neurofisiológica ha demostrado esto desde la década de 1960 (Principios de la ciencia neuronal. Eds Kandel ER, Schwartz JH y Jessell TM. Elsevier NY. 1991).